消基會肉鬆報告，再次烏龍事件?
圖一、 一般民間常見的肉鬆區分方式之一 深受台灣消費者普遍喜愛的肉鬆製品，其富含蛋白質，部份脂肪及少量澱粉等營養成份，欲鑑定某種食品的真假是一件需要嚴謹而繁瑣的專業工作，非單一種檢測方法就能確認的，因而需要多方面確認。 肉鬆是具有肌肉纖維的一種禽、畜肉品乾燥製品，顯微鏡觀察可以是初步且快速檢測其顯微結構纖維組織外觀的一種指標；蛋白質是肉鬆其關鍵的主成分，有蛋白質的 胺基酸組成分析、特有酵素成分檢測等方法，是基本且不可缺少的證據力。肉鬆 的核酸物質 DNA 基因檢測更是有效的證據力，例如 : 先前網傳 「 肉鬆蛋糕洗出棉花 」 證實是謠言， 青島市 南區食藥局發布檢驗報告 DNA 未檢出 棉花內源基因。 食用油混摻檢測文獻中相關檢驗方法研究有：油中特殊成分分析、電子鼻氣味分析、同位素比質譜儀分析、紅外線光譜分析、核磁共振光譜分析、拉曼光譜分析、食用油三酸甘油酯組成分析 、食用油脂脂肪酸組成分析，且結果必需搭配資料庫比對。以上檢驗方法共同面臨之問題：因脂肪酸百分組成會因植物品種、產地、季節、萃油方式及加工過程而不同，故資料庫比對所得結果，仍需輔以工廠稽查及產品配方等進行確認及最終判定。 ( 參考資料 : 102 年，邱文達，衛環委員會 - 食品安全專案報告 ) 消基會此次單以油脂 GC-MS 的 < 脂肪指紋質譜圖 > 比對，結合主成分分析 (PCA) 的 判別分析有其 方法偵測極限(method detection limit, MDL)的 局限性 (limitations) ， 因此來分辨肉鬆等是否含動物油品的檢測方法，實在不夠嚴謹。原因在於其方法易受原料、配方等因素的干擾，因未能先排除，而易產生嚴重錯誤判別的烏龍報告。 壹、消基會再次搞烏龍? 單就消基會肉酥、肉絨、肉乾、肉鬆檢驗報告，其中3件肉鬆未有動物油成分一節 https://goo.gl/RYoJcY 消基會可能犯了跟先前果汁糖度烏龍事件一樣的毛病，用錯誤的檢測方法，得到錯誤的數據，而做出荒謬錯誤的推測。 貳、肉鬆